tisdag 3 september 2013

Irriterad, del 347

LCHF har fått lämna rampljuset till förmån för en ny utmanare. 5:2. En diet som uppmanar till att äta i 5 dagar och svälta i 2. SVÄLTA! Varför ger vi den här skiten uppmärksamhet? Hur kan man marknadsföra detta som hälsosamt? Hur kan någon tycka att det låter sunt att inte äta på två dagar? Jag har testat att svälta (inte med mening men det var i princip så det slutade när jag stressade sönder min mage 2011), man mår inte bra av det. Raka motsatsen faktiskt.

Säg att man redan är missnöjd med sin kropp och mixtrar med dieter och bantningsmetoder. Säg att man tycker detta låter bra och testar. Och märker av en förändring. Då är steget inte så långt till att svälta 3 dagar istället för 2, för 2 dagar var ju inte så farligt. Och sedan i 4, och så vidare. Låter det hälsosamt, sunt och bra? Inte direkt va?

Usch.

2 kommentarer:

Sofie - Livet på landet med två små! sa...

Nej FY och väck och skäms på detta!
Tänker på alla ungdomar som kommer testa detta och sen blir det som du skriver... inte en dag, inte två och inte tre dagar... Ett tu tre så har dom vänt helt och fastar för många dagar och sen blir det inte bra..

KRoppen mår INTE bra av att inte äta....
Nej att detta ens får fokus är så fel...
Är ju en ätstörning dom förespråkar...

Sofie - Livet på landet med två små! sa...

Sv: Var helt chockad! Trodde aldrig han skulle våga! Men han hade varit så STOLT och berättat så fint!
Så kanske kanske han inte blir den blyga stackare man själv var och är...